企查查显示，2021年4月（2021）京行终293号行政判决书公布，法院认为小米公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。广东财经了解到，二审判决书显示，北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。截至本案一审判决前，小米公司并未提交证据证明引证商标已被异议不予注册，引证商标仍为有效在先申请商标。小米公司提出的诉争商标系其独创设计而来，具有较高独创性和显著性的主张，事实和法律依据不足，不予支持。小米公司亦未提交充分证据证明诉争商标经其使用，已经具有较高知名度和美誉度，与小米公司建立唯一对应关系，在指定使用服务上已获得足以与引证商标相区分的显著特征，从而不会造成相关公众混淆误认。
风险声明：本文用于提供财经信息与知识参考，不构成投资建议、交易邀请或收益保证。历史稿件中的数据与规则可能已发生变化，请结合发布日期并以权威机构最新资料为准。