美国大选已经落幕两个多星期，现任总统特朗普依然不愿意承认败选。他的法律团队发起一拨又一波毫无胜算的诉讼，徒劳地试图翻盘。这让人对美国能否像往年那样顺利完成政治权力平稳交接产生了疑虑。
特朗普拒不服输和他的个性有关，“永不言败“大概是他职场和政治生涯中的主要信条，让他在大庭广众之下承认败选，恐怕比登天还难。但是客观来看，和拜登在关键摇摆州得票率咬的太紧，恐怕也是他耿耿于怀，心有不甘的重要原因。如果拜登以较大的优胜胜出，特朗普再霸道，大概也不得不“俯首称臣”。
尴尬的民调
这次拜登虽然赢了，但是赢的幅度和选前的民调还是有一定距离。2016年大选前，各大民调都预测民主党候选人希拉里·克林顿会获胜。但是选举结果却让人跌破眼镜，不被看好的共和党候选人特朗普虽然输了选民票，但是赢了选举人票，当选总统。
这次大选前，民调也普遍预测民主党候选人拜登将获胜。应该说，民调总体上还是正确的，拜登同时赢得了选举人票和选民票。从全国范围来说，拜登所得的选民票超过特朗普600多万张，虽然远谈不上压倒性（landslide）胜利，但也不算是一个小数目。
不过，坦白说拜登胜的确实比预料中的要艰难。选前拜登在全国民调中领先近10%，在大多数关键摇摆州也处于领先地位，有的领先幅度甚至接近两位数。所以有人预测这次选举民主党人会大获全胜，出现所谓的“蓝色浪潮”，可是让很多民主党支持者失望的是，这一现象并未出现。
从战场州/摇摆州的情况来看，拜登未能使佛罗里达、俄亥俄由红转蓝，但成功反转了特朗普在2016年获胜的密歇根、威斯康星和宾夕法尼亚。当然这几个州历史上大部分时间都是偏蓝的，拜登只不过是把它们夺回来而已，而且他赢得也不容易，在威州的优势只有0.6%，宾州和密州好些，分别是1.2%和2.8%。但是这三个州加起来的46张选举人票已经足够让拜登跨过270票的胜选门槛。
意义更为重大的，是拜登在亚利桑那和佐治亚的胜利。这两个州历史上在大选中通常是支持共和党的，2016年也都是特朗普获胜。亚利桑那自1972年以来只有一次总统大选支持民主党候选人。但是这一次拜登以0.3%，1万多票的微弱优势获胜，将该州的11张选举人票收入囊中。佐治亚州更悬，拜登以0.2%的微弱优势险胜特朗普，成为28年里赢得该州的第一位民主党总统候选人，再进账16张选举人票。
这样拜登在这次选举中一共反转了5个特朗普在2016年获胜的州，从而奠定胜局。但由于拜登在不少关键摇摆州的胜幅微小，也为特朗普团队在选后发起法律诉讼提供了理由。
美国大选对股市影响
美国银行认为，从中长期来看，大选对整体股票市场不太可能产生大的、实际的影响。不过，两党具体政策的不同，会对各种不同类型的股票产生影响。
比如，卫生保健。
美国银行国家投资策略师汤姆·海林（ Tom Hainlin ）指出，如果拜登和民主党大胜，有可能对药品价格采取更强硬的立场，这会给制药和生物技术行业带来压力，相关股票走势的不确定性增加，甚至疲软。
再比如，科技。
如今，由总检察长威廉·巴尔（ William Barr ）领导的司法部正准备对几家大型科技公司发起反托拉斯行动。如果川普连任，对大型科技公司对监管将可能加剧。如果拜登上台，大型科技股的命运将发生变化。
除此以外，川普政策总体上对金融服务业、国防承包商、较小的能源公司等有利，而可再生资源、生命科学行业、科技公司倾向于拜登。
当然，正如前所述，如果相关类型的股票在大选前表现良好，意味着支持的总统候选人当选可能性增加。
川普与拜登在政策上最大的不同，是税收。
川普上任后，在2017年发布大幅度的减税方案，比如将公司所得税税率由35%降至15%等等。
川普连任的话，将继续维持自己的减税措施。
拜登则主张提高税收，包括公司税、资本利得税和富人税。
如果竞选成功，他将提高年收入高于40万美元的个人的税收，年收入超过100万美元的个人的税率将从20%提高到39.6%，这是最高税级;另外，公司税率从21%提高到28%。
拜登增税当然不是没有理由的，他将加大政府财政支出，包括7000亿美元的基础设施计划，7750亿美元的儿童保育计划和2万亿美元的气候计划。
尽管减税看似对市场更加友好，而拜登的税收政策可能使投资者卖出一些股票来降低风险。但美国银行的分析师指出，拜登支持在清洁能源、5G等方面的投资，有可能抵消加税的影响。而且在重建经济的大趋势下，拜登也许会淡化增加税收的主张。
正如北方信托财富管理公司（ Northern Trust Wealth Management ）的首席投资官凯蒂·尼克松（ Katie Nixon ）在最近的一份报告中所表示的：
「我们反对传统的想法，即拜登=加税=对市场不利。」
共和党总统当选后，短期内市场往往会做出更积极的反应，这是由于人们潜意识认为，共和党政策对市场更加友好。
可是，CNBC报道指出，从历史来看，在民主党总统任内经济表现更好，GDP增长要快1.6倍，股票市场的平均表现也往往要好于共和党总统。美国政治与股市
不管是谁上台担任总统，也不管是哪个政党成为国会多数党，都不是股票市场变动的关键因素。
股市最害怕的，其实是不确定性，或者称为风险。
一个对股市友好的情况，是政治政策尽量不要出现剧烈变化。
如上所述，历史已经表明，在国会分裂的情况下，即政治处于僵局状态时，股市表现最好，因为发生剧烈政策变化的机会较小。
CNBC的财经编辑杰弗里·考克斯（Jeffery Cox）说：
「市场倾向于（政治）陷入僵局。」
（The market tends to like that gridlock atmosphere.）
这也是一个比较吊诡的结论：市场要想保持活力，势就要处于僵局。
摩根大通（JP Morgan）首席全球策略师戴维·凯利（David Kelly）也说：
「股市讨厌不确定性，当然选举是最终的不确定性。」
（The stock market hates uncertainty， and of course the election is the ultimate uncertainty.）
而今年的大选，面临的不确定因素尤其多，不仅难以预测大选结果，也为股市增添了许多变数。
比如新冠疫情在美国的下一步走向，是得以控制，还是恶化并继续蔓延;
比如在邮寄选票点票争议下，川普是否会承认选举结果，还是挑起事端;
这也意味着，股市背后的一个个投资者，将面临更多的未知风险。
「 股市是美国大选的晴雨表 」，这句话应该反过来讲，美国大选固然引人关注，但它作为一时新闻终将会过去。
我们真正应该关注的，是这场大选能否带来经济复苏，减少风险，让尽可能多的人受益。
这无疑是每个选民考虑为谁投票的理由之一。
风险声明：本文用于提供财经信息与知识参考，不构成投资建议、交易邀请或收益保证。历史稿件中的数据与规则可能已发生变化，请结合发布日期并以权威机构最新资料为准。