万物源为本，真正的P2P应该定位于信息中介，居于借款人和出借人的中间，干着撮合的活儿。对于出借人来说，其实最简单的就是纯平台模式，这种模式借款人和出借人的关系比较简单稳固：借款人借多少钱，用来做什么，是否有抵押物，资产真实且清晰；出借人与借款人通过平台信息直来直往、到期还本付息，稳固性比较强。在如今乱象丛生的行业里，返璞归真的选择最纯粹的模式不外乎是很好的选择。像众房宝这种纯平台模式的为例，虽然体量不大、知名度不高，能够穿透底层资产、信息透明程度较高，有抵质押物，安全系数较高。
当然，萝卜青菜各有所爱。债权转让模式也是一种很常见的模式。债权转让模式简单说，就是债权人把自己的出借债权转移给了其他出借人，其最大的特点就是资金灵活，说白了，就是给提前退出找个“接盘侠”。
乍一看，有了“接盘侠”的债权转让就像给出借上了一道保险，什么时候要用钱了，或者想撸其他平台的羊毛，或者觉得平台不行了，即便出借期限未到，都可以转手换来一身轻松。这种快感如果放在相对平稳的大环境，那也是不错的选择。只是现阶段，万一有个风吹草动，很容易引发恐慌效应，容易出现集中大量的债权转让，在供大于求的情况之下，就只能等待排队，有时等了十天半个月还是显示债转中，债转的时效和功能也就大打折扣了。
但对于监管层而言，这里面的风险也不言而喻，主要问题在于不易于监管。按照监管要求，出借人在平台借出一笔钱应该是对应明确债权的，就是说，钱借给谁必须明明白白。 但是债转实际形成了类三角债关系 ，底层资金转来转去，信息的不对称就大大增加，债务关系复杂化，信用风险也被扩大。
对于合理的债权转让模式，监管没有明确禁止，说明债转的风险有，但并不是不可控。纵观目前很多主流平台还是沿用债权转让模式，主要还是为了满足出借人资金流转性的诉求。而从出借人的角度出发，无论是选择哪一类型的平台，最关键还是要看平台的合规程度，比如三级等保、信息披露、银行存管、接入网贷实时数据系统等指标必须符合监管要求，这样的平台才是安全稳健的平台。
风险声明：本文用于提供财经信息与知识参考，不构成投资建议、交易邀请或收益保证。历史稿件中的数据与规则可能已发生变化，请结合发布日期并以权威机构最新资料为准。